Esto se suma a una objeción anterior del ejecutivo que también fue aceptada por la plenaria de diputados, con el rechazo de varios legisladores del Alto Paraná. Estas decisiones unilaterales del presidente de la República preocupan principalmente a los diputados y dirigentes colorados, pues durante la campaña política Peña prometía la construcción de 20 mil viviendas populares por año.
En las tres ocasiones, las diputadas Rocío Abed (ANR), Liz Acosta (ANR) y Roya Torres (PLRA) votaron en contra de las objeciones del Ejecutivo. La diputada Abed pidió disculpas a sus colegas de la Bancada de Honor Colorado por apartarse de la recomendación de aceptar la objeción. “Con las debidas disculpas de mis colegas, tengo que votar en contra de la aceptación del veto, porque, como genuina representante del Alto Paraná, mi corazón está con esa gente que necesita de la vivienda propia”, alegó. En los mismos términos, se expresó la diputada Acosta, quien argumentó que siempre estará al lado de la gente que más necesita. Por su parte, la diputada Torres solicitó que se involucre al Poder Ejecutivo a través de una mesa de trabajo, para ver la viabilidad real de cada proyecto estudiado y así evitar ilusionar a los afectados de las expropiaciones.
OBJECIONES
En primer término, se aceptó la objeción total del Poder Ejecutivo al proyecto de ley “Que declara de interés social y expropia a favor del Estado paraguayo – Ministerio de Urbanismo, Vivienda y Hábitat, un inmueble individualizado como matrícula Nº k04/27, ubicado en el barrio 23 de octubre del municipio de Ciudad del Este, para su posterior transferencia a título oneroso a favor de sus actuales ocupantes”. El Poder Ejecutivo señala que el proyecto de expropiación carece de elementos y antecedentes esenciales para el análisis de necesidad y viabilidad, por lo que concluye que no se cuenta con los insumos y datos indispensables para el análisis de viabilidad del proyecto.
Por otro lado, la plenaria también aceptó el veto total del Poder Ejecutivo al proyecto de ley “Que declara de interés social y expropia a favor del Estado paraguayo – Ministerio de Urbanismo, Vivienda y Hábitat, un inmueble individualizado como finca Nº 70, matriz Hernandarias (hoy Ciudad del Este), con cuenta corriente catastral Nº 26-637-3, ubicado en el barrio Remansito del municipio de Ciudad del Este, para su posterior transferencia a título oneroso a favor de sus actuales ocupantes del Asentamiento San Miguel”. En este caso, el Poder Ejecutivo, a partir de un informe elaborado por el MUVH, considera que no es posible realizar el necesario análisis de viabilidad del proyecto y que, en tales condiciones, la aprobación de un proyecto inadecuado podría comprometer el patrimonio del Estado Paraguayo, por cuya adecuada administración el Poder Ejecutivo tiene el imperativo de velar.
“Que los argumentos y consideraciones elevadas por el MUVH resultan pertinentes, ya que no oponerse a un acto de disposición del erario en estas circunstancias, es decir, sin la justificación debida en el orden social, jurídico, financiero y presupuestario, constituiría una contravención al mandato constitucional contenido en el artículo 178 y el cual debe ser observado por todos los poderes del Estado”, expresa parte de la objeción del Ejecutivo.
Por último, Diputados aceptó otra objeción total del Poder Ejecutivo al proyecto de ley “Que declara de interés social y expropia a favor del Estado paraguayo – Ministerio de Urbanismo, Vivienda y Hábitat, un inmueble individualizado como padrón N° 4314, finca N° 1023, ubicado en el barrio 23 de Octubre, Asentamiento María Auxiliadora, del municipio de Ciudad del Este, para su posterior transferencia a título oneroso a favor de sus actuales ocupantes”. La objeción del Ejecutivo señala que no se vislumbra un acabado estudio respecto de la necesidad de la implementación del proyecto. Tampoco advierte que se haya contemplado la fuente de financiamiento del mismo; ni con la información necesaria referente al inmueble objeto del proyecto. “Que en tales circunstancias no deviene posible realizar el necesario análisis de viabilidad del proyecto, sin que quepa, en este estadio, la posibilidad de obtener los datos que a tal efecto resultarían indispensables”, sostiene. En los tres casos, las objeciones pasan a consideración de la Cámara de Senadores.
