julio 15, 2024

Radio en vivo

Fiscal General avala investigación y rechaza calificación de “testigo estrella” dada por ABC

Compartir:

En entrevista con el canal GEN, el fiscal general Emiliano Rolón Fernández destacó el desempeño del equipo que se encargó de investigar las filtraciones hechas durante la administración anterior en la Seprelad.

Resaltó en ese sentido que se formaron equipos de trabajo bajo una fiscalía adjunta y que los intervinientes aplicaron lo que establece la ley vigente.

“En la lógica tradicional, si vemos conductas punibles de las personas y tenemos los elementos de que el hecho ocurrió, debemos condenarlas. La modernidad, con el Código Penal vigente, trae nuevos delitos, entre ellos la infidencia en el servicio público y filtración de datos. Es deber de la Fiscalía impulsar la investigación”, arguyó.

Recordó al respecto que, tras realizarse la denuncia por la filtración de datos confidenciales en medios de prensa y redes sociales, se abrió un equipo investigador entre fiscales, técnicos y peritos que investigó durante seis meses lo ocurrido.

Pese a la eventual infidencia de un fiscal, ante la divulgación de chats con el abogado denunciante, el Fiscal General consideró que el trabajo técnico es lo que resalta en todo el proceso. “Aún admitiendo la posibilidad de una infidencia de un miembro del equipo, no altera el producto presentado. Es un tema importante para el debate jurídico, que la ciudadanía entienda que la imputación es el resultado de un control estricto y de contraste de la información durante seis meses”, arguyó.

NO HAY TESTIGO ESTRELLA

Por otro lado, la autoridad rechazó el calificativo de “testigo estrella” dado por el diario ABC a un funcionario de la Seprelad que declaró ante la Fiscalía. En ese sentido explicó que en esta etapa investigativa, lo que diga un testigo no es concluyente, sino más bien forma parte de una colección de elementos de sospecha que tiene el investigador a cargo del caso.

“Hoy aparece en uno de los diarios que los testigos tuvieron una suerte de aumento salarial. Las evidencias deben pasar por un proceso hasta la sentencia”, explicó.

Ahondó que, en la etapa preparatoria, el fiscal convoca para evaluar si será un testigo principal, presencial o circunstancial, por lo que su declaración no se configura en evidencia y tampoco tiene valor probatorio en este momento del proceso. “Este testigo deberá ofrecerse en la etapa intermedia y el juez controla si tiene relación con el caso, y finalmente la producción del testimonio se reproduce en el juicio oral. Tras pasar el control de las partes, se sabrá si se puede confiar o no en el testigo”, explicó.

CUÁNDO EL DENUNCIADO DEBE SABER QUE LO INVESTIGAN

Consultado sobre si un investigado o denunciado debe estar o no al tanto del caso abierto en su contra, Rolón Fernández respondió que el sistema es acusatorio, porque el caso penalmente relevante se hace con la acusación y que en esta etapa preparatoria la defensa de los procesados tiene la posibilidad de hacer su descargo correspondiente.

Artículos Relacionados